Custo de capital no setor alimentício brasileiro: um estudo comparativo entre o CAPM tradicional e o CAPM alternativo

Abstract

Esse artigo objetiva apresentar o modelo de precificação de ativos alternativo, proposto por Lacey et al. (2004), realizando um comparativo de seus resultados com os apresentados pela abordagem do CAPM tradicional proposta por Damodaran (2008), tendo como unidades de análise cinco grandes empresas alimentícias de controle brasileiro em 2009. Os dados foram coletados por meio de análise documental, composta por dados econômico-financeiros divulgados pelas empresas e dados financeiros de mercado. Para isso foi realizado um estudo de caráter quantitativo e abordagem descritiva, adotando-se as taxas SELIC e IBOVESPA na metodologia alternativa; e as taxas T-Bonds, NYSE e risco país (αBr) para a metodologia tradicional, sendo os dados trabalhados por meio do Excel. Como resultados, observaram-se taxas de retornos mais elevadas por meio da proposta de Lacey et al. (2004), indicando a apuração de maior risco nas decisões de investimentos ou financiamentos do que apontado pela teoria tradicional. Isso se deu devido às variações ocorridas nos betas contábeis das empresas, cujos valores parecem não incorporar o risco inerente aos ativos das empresas elencadas, além de apresentar betas negativos, demonstrando um seguro contra o risco macroeconômico; e em decorrência da forte variação do índice IBOVESPA, inserido no cálculo do modelo alternativo. _________________________________________________________________________________________ ABSTRACT: This article presents an alternative asset pricing model, proposed by Lacey et al. (2004), comparing its results with those presented by the traditional CAPM approach proposed by Damodaran (2008). The units of units of analysis are five major Brazilian-owned food companies in 2009. Data were collected through document analysis, composed of economic and financial data released by the companies, and financial market data. A quantitative study with a descriptive approach was then conducted, adopting the SELIC and IBOVESPA rates for the alternative methodology; and T-Bonds, NYSE and country risk (αBr) rates for the traditional methodology, analyzing the data in Excel. We observed higher rates of return using the model of Lacey et al. (2004), indicating that there is higher risk in investment decisions or funding than in the traditional theory. This was due to variations in the firms’ accounting betas, in which the values do not appear to incorporate the risk of the assets of the studied companies; it also presents negative betas, demonstrating an insurance against macro-economic risk; and due to the strong variation of IBOVESPA, included in the calculation of the alternative model.