Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://ri.ufs.br/jspui/handle/riufs/3792
Tipo de Documento: Dissertação
Título: Processo de trabalho da dispensação farmacêutica : revisões sistemáticas
Título(s) alternativo(s): Working process of pharmaceutical dispensing : systematic reviews
Autor(es): Boaventura, Thays Carneiro
Data do documento: 29-Mar-2016
Orientador: Lyra Júnior, Divaldo Pereira de
Resumo: Objetivo: descrever os estudos publicados sobre o processo de trabalho durante a prática da dispensação farmacêutica. Métodos: Três revisões sistemáticas foram realizadas de acordo as seguintes etapas: (1) identificação de estudos nas seguintes bases de dados: PubMed/ Medline, Web of Science, Scopus e Lilacs, usando os descritores ‘‘counseling”, ‘‘dispensing”, ‘‘community pharmacy services’’, ‘‘pharmacies’’ and ‘‘pharmacists’’ e seus sinônimos com diferentes combinações; (2) avaliação de estudos, no qual o título e resumo foram elegíveis, de acordo com as seguintes critérios de inclusão: estudos serem conduzidos em farmácias comunitárias, estudos sobre o processo de trabalho na prática da dispensação farmacêutica e artigos publicados em inglês, português ou espanhol. (3) avaliação do texto completo de acordo com os critérios de inclusão a seguir: - 1ª Revisão Sistemática: o objetivo desta revisão foi conhecer o processo de trabalho e os indicadores de qualidade utilizados na Dispensação. Assim, teve-se como critérios de inclusão: estudos com indicadores de qualidade no processo de trabalho da Dispensação; - 2ª Revisão Sistemática: esta revisão visou Identificar as perguntas e orientações realizadas pelo farmacêutico e propor um modelo de prática para a dispensação. Logo, apresentou-se como critérios de inclusão específicos: estudos que tiveram perguntas e/ou orientações no processo de trabalho na prática da dispensação farmacêutica; - 3ª Revisão Sistemática: cujo objetivo foi avaliar os estudos que documentaram o processo de trabalho na prática da dispensação farmacêutica. Portanto, teve-se como critério de inclusão específico: estudos que abordaram a documentação no processo de trabalho na prática da dispensação farmacêutica. Quando ocorreram divergências entre os dois avaliadores, um terceiro avaliador analisou e julgou as discrepâncias em cada revisão sistemática. As bases de dados foram revisadas até 02 de setembro de 2015. Resultados: - Na primeira revisão sistemática foram incluídos 60 artigos. Os estudos apresentaram alta heterogeneidade indicando a falta de padronização do processo de trabalho da prática da dispensação farmacêutica. Foi detectado que a qualidade dos instrumentos utilizados para avaliar o processo de trabalho da dispensação não foi, muitas vezes, avaliada. Nove indicadores de qualidade no processo de trabalho da dispensação prática foram encontrados. – Na segunda revisão sistemática foram incluídos 65 artigos, sendo que a maior parte dos estudos utilizou o método do Paciente Simulado, com a maioria dos pacientes apresentando comportamento passivo. Foram listadas e quantificadas as perguntas e orientações mais comuns realizadas pelos farmacêuticos como: identificação e condição clínica do paciente, indicação, dose e ação do medicamento, alergia, duração do tratamento, efeitos adversos, interações medicamentosas, tratamentos não farmacológicos e encaminhamento ao médico. – Na terceira revisão sistemática foram incluídos 26 artigos. Poucos estudos abordaram a documentação como parte do processo de trabalho da dispensação e a maioria documentou por meio de instrumentos não informatizados. Conclusão: Estudos e a prática da dispensação farmacêutica devem ser padronizados, o que irá facilitar a comparação dos resultados e medir o processo de trabalho desse serviço. Protocolos, algoritmos e documentação da prática são necessários para guiar, padronizar o processo de trabalho da dispensação e medir o impacto das intervenções dos farmacêuticos comunitários no cuidado ao paciente.
Abstract: Objective: To describe the studies on the working process during the practice of pharmacist dispensing. Methods: Three systematic reviews the following steps were performed accordingly: (1) identification of studies in the following databases: PubMed / Medline, Web of Science, Scopus, and Lilacs, using the descriptors ''counseling'', ''dispensing'', ''community pharmacy services'',' ''pharmacies'' and ''pharmacists'' and its synonyms with different combinations; (2) evaluation studies, in which the title and summary were eligible, according to the following inclusion criteria: studies were conducted in community pharmacies, studies on the working process in the practice of pharmaceutical dispensing and articles published in English, Portuguese or Spanish. (3) Full Text evaluation according to the following inclusion criteria: - 1st Systematic Review: The aim of this review was to understand the process of work and the quality indicators used in the Dispensation. Thus, we had the following inclusion criteria: studies with quality indicators in the dispensing work process; - 2nd Systematic Review: this review aimed to identify the questions and instructions given by the pharmacist and propose a model of practice for dispensing. Therefore, he presented as specific inclusion criteria: studies that have questions and/ or guidelines in the work process in the practice of pharmaceutical dispensing; - 3rd Systematic Review: whose objective was to evaluate the studies documenting the work process in the practice of pharmaceutical dispensing. Therefore, we had the specific inclusion criteria: studies that addressed the documentation of the work process in the practice of pharmaceutical dispensing. When there were differences between the two evaluators, a third evaluator examined and judged discrepancies in each systematic review. The databases were reviewed until September 02, 2015. Results: - In the first systematic review included 60 articles. The studies showed high heterogeneity indicating the lack of standardization of the practice of pharmaceutical dispensing work process. It was found that the quality of the tools used to evaluate the dispensing work process was not often assessed. Nine quality indicators in practice dispensing work process were found. - In the second systematic review articles 65 were included, with most studies used the method of Simulated patient, with most patients showing a passive behavior. by were listed and quantified the most common questions and instructions given pharmacists as: identification and clinical condition of the patient, indication, dose and effect of the drug, allergy, duration of treatment, adverse effects, drug interactions, non-pharmacological treatments and referral to the doctor. - In the third systematic review were included 26 articles. Few studies have addressed the documentation as part of the dispensing work process and most documented by non-computerized instruments. Conclusion: Studies on pharmaceutical dispensing should be standardized, which will facilitate the comparison of results and measure the working process of this service. Protocols, algorithms and practical documentation are needed to guide, standardize the work process of dispensing and measuring the impact of interventions by community pharmacists in patient care.
Palavras-chave: Ciências da saúde
Dispensação
Farmacêutico
Farmácia comunitária
Orientação
Dispensing
Pharmacist
Community pharmacy
Counseling
área CNPQ: CIENCIAS DA SAUDE
Agência de fomento: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES
Idioma: por
País: Brasil
Instituição/Editora: Universidade Federal de Sergipe
Sigla da Instituição: UFS
Programa de Pós-graduação: Pós-Graduação em Ciências da Saúde
Citação: BOAVENTURA, Thays Carneiro. Processo de trabalho da dispensação farmacêutica : revisões sistemáticas. 2016. 177 f. Dissertação (Pós-Graduação em Ciências da Saúde) - Universidade Federal de Sergipe, Aracaju, 2016.
Tipo de acesso: Acesso Aberto
URI: https://ri.ufs.br/handle/riufs/3792
Aparece nas coleções:Mestrado em Ciências da Saúde

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
THAYS_CARNEIRO_BOAVENTURA.pdf4,63 MBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.