Um gesto arqueogenealógico e ético no ensino de escrita

Abstract

Llamo a esta “escritura de mí mismo” un gesto arqueogenealógico y ético que, antes de ser resultado de una investigación doctoral, es consecuencia de una inquietud docente: “¿cómo se enseña a escribir y quién es el maestro que te enseña a escribir?” En la práctica de la enseñanza del portugués, observo las dificultades de mis alumnos en escritura, así como mis propias dificultades para enseñarles. Si bien reconozco los presupuestos teóricos y metodológicos respecto a la escritura, me veo restringido por la sociedad disciplinaria, por las líneas de fuerza y subjetivación expuestas por la enseñanza, y busco resaltar al sujeto-docente en este proceso. Por lo tanto, el objetivo principal de esta tesis fue analizar las condiciones que involucran al docente en el proceso de “enseñar a escribir”, tomado aquí como un dispositivo. Según Foucault (2010), un dispositivo es un conjunto de enunciados y/o materialidades que exponen los discursos y permiten su análisis. Los objetivos específicos de esta tesis son: a) presentar aspectos históricos y teóricos del proceso de enseñanza de la escritura; b) identificar regímenes de verdad, líneas de fuerza, líneas de subjetivación y autoprácticas que involucran la enseñanza de la escritura; yc) problematizar la autoformación de profesores de lengua portuguesa. La metodología de investigación y escritura fue elegida con base en los caminos de investigación y escritura que observé en Foucault (1987; 2005; 2019c), por lo que este trabajo proviene de una investigación descriptiva, analítica y cuantitativa-cualitativa -arqueogenealógica y ética- porque, para profundizar Profundizando en el tema (docente), busco comprender su historia y sus prácticas (enseñanza de la escritura). La comprensión de la subjetividad pasa por el conocimiento (arqueología), por las relaciones de poder (genealogía) en las que se inserta este sujeto (FOUCAULT, 1995a) y por la escritura misma (ética). El corpus está compuesto por respuestas al cuestionario “El docente y las prácticas de enseñanza de la escritura” (elaborado por mí), con preguntas discursivas y no discursivas y mi propia narrativa como sujeto-docente involucrado en el proceso de enseñanza de la escritura. Tomo mi narrativa y las respuestas de los profesores como enunciados (secuencias de enunciados) y representaciones de los discursos de los profesores de lengua portuguesa; son representaciones de la singularidad de una memoria y se destacan como efecto verdadero de un período de tiempo determinado en el que se inserta la enseñanza de la escritura, concebida a partir de sus agentes, los profesores de lengua portuguesa; Se utilizan para analizar el dispositivo de “enseñanza de la escritura”. En este sentido, presentar mi propia historia fue oportuno para resaltar la importancia de la autoformación como profesora de idiomas. En un esfuerzo de análisis foucaultiano que considera tres exigencias de “escribirse” (FOUCAULT, 2004a): a) lectura; b) práctica regulada y voluntaria de la disparidad (requiere una elección de elementos heterogéneos); y c) proceso de unificación del “cuerpo” del texto en la medida que transforma al propio escritor, escribí una “escritura de mí mismo”: un gesto arqueogenealógico y ético que permite comprender los procesos del dispositivo didáctico de la escritura y de sí mismo. -formación del docente, en búsqueda de una ética de sí mismo. Es necesario pensar, además de la formación permanente del docente, en el cuidado de uno mismo, que puede materializarse en la escritura de la propia historia.

I call this “writing of myself” an archaeogenealogical and ethical gesture that, before being the result of doctoral research, is a consequence of a teaching concern: “how do you teach to write and who is the teacher who teaches you to write?” In the practice of teaching Portuguese, I observe my students' difficulties in writing, as well as my own difficulties in teaching them. Although I recognize the theoretical and methodological assumptions regarding writing, I see myself restricted by disciplinary society, by the lines of force and subjectivation exposed by teaching, and I seek to highlight the subject-teacher in this process. Therefore, the main objective of this thesis was to analyze the conditions that involve the teacher in the process of “teaching writing”, taken here as a device. According to Foucault (2010), a device is a set of statements and/or materialities that expose discourses and allow their analysis. The specific objectives of this thesis are: a) to present historical and theoretical aspects of the writing teaching process; b) identify regimes of truth, lines of force, lines of subjectivation and self-practices that involve teaching writing; and c) problematize the self-training of Portuguese language teachers. The research and writing methodology was chosen based on the research and writing paths that I observed in Foucault (1987; 2005; 2019c), therefore this work comes from descriptive, analytical and quantitative-qualitative research – archaeogenealogical and ethical research – because, to delve deeper into the subject (teacher), I seek to understand his history and his practices (writing teaching). Understanding subjectivity comes through knowledge (archaeology), through power relations (genealogy) in which this subject is inserted (FOUCAULT, 1995a) and through writing itself (ethics). The corpus consists of responses to the questionnaire “The teacher and writing teaching practices” (prepared by me), with discursive and non-discursive questions and my own narrative as a subject-teacher involved in the writing teaching process. I take my narrative and the teachers' responses as utterances (utterance sequences) and representations of the Portuguese language teachers' speeches; they are representations of the singularity of a memory and stand out as a true effect of a given period of time in which writing teaching is inserted, conceived from its agents, Portuguese language teachers; They are used to analyze the “writing teaching” device. In this sense, introducing my own story was appropriate to highlight the importance of self-training as a language teacher. In a foucauldian effort of analysis that considers three demands of “writing oneself” (FOUCAULT, 2004a): a) reading; b) regulated and voluntary practice of disparity (requires a choice of heterogeneous elements); and c) process of unification of the “body” of the text to the extent that it transforms the writer himself, I wrote a “writing of myself”: an archaeogenealogical and ethical gesture that allows understanding the processes of the writing teaching device and self-training the teacher, in search for an ethics of self. It is necessary to think, in addition to the teacher's ongoing training, about taking care of oneself, which can take the form of writing one's own story.